建议《票据法》增加限制出票人、承兑人行使再追索权的规定！

meetsh

    建议在《票据法》第六十八条增加限制出票人、承兑汇票的承兑人行使再追索权的规定，确保平等地保护票据各方当事人的合法权益。

    《票据法》第六十八条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”从此条规定可以看出，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人都可成为持票人的追索对象，且承担责任没有先后顺序，但上述主体清偿债务之后，享有的再追索权应该因人而异各不相同，不应该也不可能“与持票人享有同一权利”。

    首先，承兑人作为出票人的委托付款人，承担在汇票到期日或见票后支付汇票金额的义务，付款是其与出票人约定的义务，他的义务对象，不仅是持票人也包括所有除出票人之外的背书人及保证人。承兑人向持票人、背书人、保证人履行付款义务或清偿义务之后，不得也不应“与持票人享有同一权利”，若享有持票人权利，承兑人即可追索背书人及保证人，背书人及保证人清偿后依据本条规定又可以再追索承兑人，如此循环反复，无穷无尽，没有终止。因此承兑人履行付款义务或清偿义务后，只能享有对出票人的再追索权，而不得享有对持票人或背书人、保证人的再追索权。

    其次，出票人永远应该是最终的汇票付款者清偿者，其履行付款或清偿义务后，不得也不应“与持票人享有同一权利”。否则，出票人等于在做无本买卖，一手清偿出去，一手又追索回来，根本没有支付票据对价资金。同时，也会出现循环追索，没有止尽。

    商品交易通常有四种形式：现钱买现货；现钱买期货；期票买现货；期票买期货。前两种交易方式，不涉及票据，不予讨论，后两种交易方式涉及票据，但票据功能各不相同。期票买现货，属于应付未付，相当于或可理解为买方向卖方借钱或透支提货，买方占用了卖方资金，到期付款理所应当还本付息，公平合理天经地义；既然买方出票人与付款人、承兑人有委托付款关系，付款人、承兑人付款时也得向持票人还本付息；持票人贴现转让的是票据权利，贴现行应该支付对应日期的本金加利息，票据到期，应由出票人或付款人、承兑人再向贴现人支付全部本金和利息，同理，转贴现、再贴现亦是如此。若是期票买期货，首先可以选择银行付款保函来代替票据进行交易，以达到同样交易目的；其次，出票人向付款人、承兑人支付的对价或保证金，均是票据对应的权利，应归持票人所有与行使，存款有息，取款自由，只要有存款，付款人、承兑人就得向持票人支付本金和利息。既是全额信用开立的银行承兑汇票，由于持票人承担的次生风险等比出票人要大，根据高风险高回报的匹配对等原则，由出票人复本付息也算合理。然而，我国现行票据管理规定，则是持票人向贴现行付息，票据到期付款人、承兑人付本不付息，明显有损持票人的合法利益。因此，建议将第二十五条修改为：“第二十五条 付款日期可以按照下列形式之一记载：（一）见票即付；（二）定日付款；（三）出票后定期付款；（四）见票后定期付款。前款规定的付款日期为汇票到期日。汇票付款时，汇票债务人应向持票人付本付息。”

    当代中国票据市场建设，是一个宏大的系统工程，只有全体票据市场主体的共同努力，建立起完善的法律制度，实行科学的市场监管，规范全体市场主体的交易行为，我国票据市场就一定能够成为商业银行利率市场化的排头兵，就一定能够健康稳步发展，为银行经营和市场资源配置作出应有的贡献。

    （以上内容来源于：快贴宝-银行快贴平台）